ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 19 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Хохриной Т.А.,

при секретарях судебного заседания Меджидовой Ш.Н.к., Павловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Железнодорожного района г.Самары Вахрамовой Я.Ю., Овчинникова И.А., Марковой Е.С.,

подсудимого Котусенко А.А. и его защитника – адвоката Глуховой Н.А., представившей удостоверение № 1254 и ордер №020/28 283 от 10.09.2020,

потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-134/2020 в отношении:

Котусенко Антона Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Самары, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в «Яндекс Такси» водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котусенко А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, 31.03.2019 года примерно в 12 часов 00 минут, являясь специалистом АО «Русская телефонная компания» (АО «РТК»), находился на своем рабочем месте в офиce продаж АО «РТК», расположенном в Торговом центре «МегаСити» по адресу: <адрес>pa, <адрес>М в <адрес>, когда к нему обратился П с целью оформления кредитной карты. В этот момент у Котусенко А.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью, Котусенко А.А. заполнил заявление-анкету на выдачу кредитной карты П с кредитным лимитом 25 000 рублей, внеся в него необходимые личные данные последнего, а в графе «Основной номер мобильного телефона» указал свой номep, а именно +№, после чего сформировал кредитный договор № от 31.03.2019, изготовил его бумажный носитель и передал П на подпись, который, не подозревая об истинных намерениях Котусенко А.А., поставил свою подпись в данном договоре. После этого, Котусенко А.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая наступления таковых, с целью незаконного обогащения, обманывая П, сообщил ему, что в системе дистанционного банковского обслуживания якобы произошел сбой и возникла необходимость в подписании ещё одного экземпляра договора, который он оформил. П, заблуждаясь относительно истинных намерений Котусенко А.А., доверяя ему, подписал договор № от 31.03.2019, после чего Котусенко А.А. передал П один экземпляр пакета документов и одну из кредитных карт № ПАО «МТС-Банк» с банковским счетом №, с лимитом кредитования 25 000 рублей, а вторую кредитную карту № ПАО «МТС-Банк» с банковским счетом 40№, с лимитом кредитования 25 000 рублей, оформленную на П активировал на свой абонентский номер +№, таким образом получив возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя П в пределах лимита в сумме 25 000 рублей. Далее, Котусенко А.А., завладев обманным путем кредитной картой № ПАО ITC-Банк», путем расчетов в интернет-магазинах и в других торговых организациях похитил находившиеся на ее счету денежные средства в размере 25 000 рублей, тем самым с учетом штрафов, просрочки и других задолженностей причинил П значительный ущерб на сумму 31 399 рублей 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый Котусенко А.А. вину свою признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем его показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с января по апрель 2019 года он работал специалистом офиса продаж АО РТК. В его обязанности входило обслуживание клиентов по услугам МТС -связи и продажи товаров. Также на торговой точке можно было отправить заявку на оформление кредитной карты и в случае одобрения карту можно было получить на месте. Торговая точка располагалась в ТЦ «Мега Сити», по адресу <адрес> «М». Являясь специалистом АО «Русская телефонная компания», находясь на своем рабочем месте в офисе продаж АО «РТК» в ТЦ «МегаСити» по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, оформил на П кредитный договор с кредитным лимитом 25 000 рублей, а именно: 31.03.2019 года к нему обратился продавец магазина «Кари» по имени П, с целью оформления кредитной карты. С П он знаком 2 года, они с ним вместе учились в колледже «СК ТК». Так как у них был установлен определенный план по оформлению карт, с которых им зачислялись бонусы в виде денежной премии, то он решил оформить на П две карты. Первоначально сделав копии документов, он сам заполнил бланк заявление на выпуск карты и в графе основной номер указал свой сотовый телефон, который на тот момент находился у него в пользовании, а именно №. Так как он заполнял заявку в ручную, то П не видел, что он делает на компьютере. После чего дал ему бланк, чтобы он написал собственноручно расписку в получении карты на последнем листе. После чего он отдал этот бланк ему, а он сказал, что произошел сбой и необходимо составить еще раз. После этого он составил правильный договор с указанием всех реальных данных клиента и его номер телефона. После того, как пришло одобрение из службы безопасности на обе карты, с кредитным лимитом 25 000 рублей каждая, то он выдал ему одну карту, чтобы он мог ею пользоваться, а вторую оставил себе для личных нужд. Так как в бланке заявления был указан его номер телефона, то уведомления приходили только ему. О существовании второй карты клиент не знал. Он стал пользоваться данной картой, в личных целях совершая через нее онлайн покупки в Интернете. Не было необходимости ежемесячно пополнять ее на 25 000рублей. Достаточно было внести примерно около 2 000 - 2 500 рублей ежемесячно, чтобы не было просрочки по платежу и не начислялись проценты. Данной картой пользовался около двух месяцев. После этого он потерял кошелек, в котором находилась данная карта. Заблокировать он ее не мог, т.к данная карта была оформлена на П. С данной карты он проводил оплату за интернет и совершал несколько раз покупки, на момент утери на карте оставалось около 13 000 рублей. Данную карту он оформил на П. Только потому, что ему не давали одобрение на приобретение кредитной карты. После чего, примерно в середине апреля он уволился с данной работы по собственному желанию. Вину в содеянном признает в полном объеме и раскаивается. Материальный ущерб в сумме 12 000 рублей согласно расписке между ним и П, он возместил ему 03.02.2020 года. Желает возместить оставшуюся денежную сумму в размере 19 399 рублей 33 копейки (Том №1 л.д. 51-53, 88-91, 120-122).

В судебном заседании подсудимый показал, что материальный ущерб в сумме 12 000 рублей согласно расписке между ним и П, он ему на самом деле не возместил, деньги по факту переданы не были, была лишь написана расписка. Исковые требования на сумму 31 399 рублей 33 копейки признает в полном объеме.

Допросив подсудимого, огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, допросив потерпевшего П и огласив его показания, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной и подтвержденной, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами:

Потерпевший П суду показал, что в марте 2019 года оформил кредитную карту в салоне связи МТС, расположенный в ТЦ «МегаСити» по адресу: <адрес> М, карту он оформил на 30 000 рублей, выдали ему одну карту, как потом он выяснил, при закрытии карты, на него была оформлена еще одна карта, к которой был привязан неизвестный ему номер, на этой карте был долг из-за просроченных платежей. Показал, что материальный ущерб ему не возмещен, а расписка, имеющаяся в материалах дела на сумму 12 000 рублей, которые якобы ему передал Котусенко А.А. в счет возмещения ущерба, не соответствует действительности, так как деньги по факту переданы не были. Ущерб для него является значительным, так как его зарплата составляет около 23 000 рублей, это с премиями, проживает он с матерью и двумя сестрами, которым помогает материально. Исковые требования на сумму 31 399 рублей 33 копейки поддерживает в полном объеме и просит указанную сумму взыскать с Котусенко А.А.

Из оглашенных с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего следует, что 31.03.2019 он взял кредитную карту № в ПАО МТС-Банк, которую оформил на 25 000 рублей, так как у него зарплата 25 000 рублей. Он работал в ТЦ МегаСити» «ООО Кари» продавцом кассиром. Сам МТС находится в ТЦ «МегаСити», расположенном по адресу: <адрес> М. Данную карту он привязал к своему номеру телефона + №. При оформлении заявки, он продиктовал свои личные данные продавцу, который ему оформлял карту. Был юставлен договор. После того как он подписал один договор на оформление карты, ему тродавец сообщил, что в программе произошел сбой и необходимо еще раз подписать договор. Второй договор он не проверял на правильность, а просто проверил свой номер телефона, к которому привязывалась вышеуказанная карта. Далее ему продавец сообщил, что необходимо оформить сим-карту с мобильным оператором МТС с абонентским номером 3 917 165 85 06. После чего он заключил договор о смене мобильного оператора с «Мегафон» на «МТС». Но договор на оформление кредитной карты он изменять не стал, там гак и остался номер оператора «Мегафон». Картой он пользовался недолго и закрыл ее 12.10.2019. В тот же день, когда он закрыл карту, он узнал, что у него есть вторая карта на сумму 25 000 рублей, после он узнал, что по второй карте у него имеется долг в сумме 2 500 рублей. О том, что на него оформлена еще одна карта ему было неизвестно. Никаких сообщений по задолженности второй карты ему не приходило. После этого он просмотрел кредитный оговор и увидел в нем неизвестный ему номер телефона 89198089293, чей это телефон ему неизвестно. Он был установлен как основной при взятии кредитной карты. Ему регулярно поступали звонки с требованием погашения задолженности по кредиту, он платить не хотел, так как картой не пользовался, её не оформлял, и это он объяснял звонившим сотрудникам. 22.01.2020 ему пришло уведомление о подготовке иска с компании «ООО Эверест», эта компания выкупила его долг у ПАО «МТС Банк». В этом уведомлении указана сумму его долга 11 067 рублей 36 копеек. Эта сумма долга на 09.01.2020. По данным документа кредитную карту ему оформил Котусенко А.А., которого он знает примерно 5 лет. Вместе с Котусенко А.А. они учились в колледже «СГК ТК» и потом встретились на работе в ТЦ «МегаСити». Ущерб для него является значительным, так как он данный кредит не оформлял и деньгами не пользовался. 27.01.2020 года он написал заявление в полицию о мошеннических действиях, там ему сказали взять в банке справку о задолженности. Он пошел в банк и взял справку о текущей задолженности и на 29.01.2020 года она составила 29 955, 31 рубль. Он пошел в банк, чтобы оплатить сумму задолженности, указанной в уведомлении, так как он является военнослужащим, у него намечалась командировка и с долгами он бы не смог уехать. Пришел в банк он 14.02.20 и ему пришлось оплатить 13 000 рублей, долг за эти дни стал больше. На 14.02.2020 сумма основного долга составляла 17078, 77 (после произведенной им оплаты в 13 000 рублей). Общий ущерб, причиненный ему составил 31 399 рублей 33 копейки, из них 13 000 рублей, которые он уже погасил и 18 399 рублей 33 копейки- сумма оставшейся задолженности на сегодняшний день. Ущерб в размере 31 399 рублей 33 копейки является для него значительным (Том№1 л.д. 57-58, 69-71, 92-93).

Кроме того, виновность Котусенко А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением П от 27.01.2020, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, у которого в пользовании находится абонентский №, который мошенническим способом завладел денежными средствами в сумме 11 067, 36 рублей, которые были списаны согласно кредитного договора №, оформленного на его имя. Данный договор он не заключал. Ущерб в сумме 11 067, 36 рублей является для него значительным, так как доход составляет 22 000 рублей в месяц (Том №1 л.д. 3),

-протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2020, согласно которому осмотрено жилище в <адрес>, где проживает потерпевший П (Том№ л.д. 60-62),

-протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «ПАО МТС» по адресу: <адрес> <адрес>» вТЦ «МегаСити», где совершено преступление Котусенко А.А. (Том№1 л.д. 64-68),

- протоколом выемки от 16.03.2020, согласно которому у П были изъяты уведомление о подготовке иска, справка о текущей задолженности, приходной кассовый ордер № 91774 (Том №1 л.д. 82-84),

-протоколом осмотра предметов (документов) от 24.12.2019, согласно которому осмотрены: приходной кассовый ордер № 917742, справка о текущей задолженности на 29.01.2020, справка о текущей задолженности на 17.02.2020, справка о текущей задолженности на 24.03.2020, уведомление о подготовке иска, заявление об открытии банковского счета № от 31.03.2019 года, расписка- номер карты №, согласие, выписка за период с 31.03.2019 по 29.01.2020 год по счету №; заявление об открытии банковского счета № от 31.03.2019    года, расписка- номер карты №, согласие, выписка за период с 31.03.2019    по 29.01.2020 год по счету № (Том №1 л.д. 98-101),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.03.2020 с фототаблицей, согласно которому к уголовному делу № 12001360054000133 приобщены в качестве вещественных доказательств: приходной кассовый ордер № 917742, справка о текущей задолженности на 29.01.2020, справка о текущей задолженности на 17.02.2020, справка о текущей задолженности на 24.03.2020, уведомление о подготовке иска, заявление об открытии банковского счета № от 31.03.2019 года, расписка- номер карты №, согласие, выписка за период с 31.03.2019 по 29.01.2020 год по счету N° №; заявление об открытии банковского счета № от 31.03.2019    года, расписка- номер карты № согласие, выписка за период с 31.03.2019    по 29.01.2020 год по счету № (Том №1 л.д.102-104).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Котусенко А.А. в инкриминируемом ему преступлении, а его действия органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В последнем слове подсудимым было заявлено о полном возмещении материального ущерба потерпевшему, в связи с чем судебное следствие было возобновлено.

В судебном заседании потерпевший П заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Котусенко А.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ в объеме предъявленного обвинения, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный вред – принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Ущерб ему возмещен в полном объеме, в размере 32 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Котусенко А.А. поддержал заявленное ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимый суду пояснил, что он с потерпевшим примирился, принес свои извинения, ему понятно, что прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим не является реабилитирующим ее основанием.

Адвокат полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Котусенко А.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что совершенное Котусенко А.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и чистосердечно раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Котусенко А.А. принес свои извинения потерпевшему П, ущерб возместил в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением. В настоящее время между подсудимым и потерпевшими достигнуто примирение, поэтому суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Котусенко Антона Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Котусенко Антона Андреевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: приходной кассовый ордер № 917742, справка о текущей задолженности на 29.01.2020, справка о текущей задолженности на 17.02.2020, справка о текущей задолженности на 24.03.2020, уведомление о подготовке иска, заявление об открытии банковского счета № от 31.03.2019 года, расписка- номер карты №, согласие, выписка за период с 31.03.2019 по 29.01.2020 год по счету N° 40817810601002180932; заявление об открытии банковского счета № № от 31.03.2019    года, расписка- номер карты № №, согласие, выписка за период с 31.03.2019    по 29.01.2020 год по счету №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий /подпись/ Т.А.Хохрина

Копия верна.

Судья: Т.А.Хохрина

Секретарь: Е.А.Павлова

    Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-134/2020 Железнодорожного районного суда г.Самары.