Дело №2-1159/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-001313-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И., при секретаре Шарапове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/2020 по иску АО «Тинькофф Банк» к Кальянову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском к ответчику Кальянову А.В., в обосновании заявленных требований указав следующее, что 01.06.2017 между Кальяновым А.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65000 руб. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО «Тинькофф Банк»). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность, в установленные договором сроки, вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор 11.08.2019 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 94342,93 руб., из которых: 66054,71 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 24748,22 руб. – просроченные проценты; 3540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, истец АО «Тинькофф Банк» просил суд взыскать с ответчика Кальянова А.В. в их пользу просроченную задолженность за период с 08.03.2019 по 11.08.2019 включительно в размере 94342,93 руб., из которых: 66054,71 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 24748,22 руб. – просроченные проценты; 3540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 3030,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кальянов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, также указал, что при рассмотрении дела просит снизить размер штрафных санкций, применив ст. 333 ГК РФ (л.д.70).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. (п.3 ст.438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.06.2017 между Кальяновым А.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № путем акцепта оферты, что подтверждается заявлением-анкетой, подписанной ответчиком, Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО «Тинькофф Банк»), которые являются неотъемлемой частью договора (л.д.29,30, 32 оборот, 35-41). В связи с чем, истцом ответчику была выдана кредитная карта и согласно Выписки по номеру договора № с 30.05.2017 по 19.03.2020 по данной карте были движения денежных средств (л.д.29 оборот, 25-26). Тем самым, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет от 11.08.2019, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 11.08.2019 в размере 94 342,93 руб., из них: кредитная задолженность – 66 054,71 руб., проценты – 22 748,22 руб., иные платы и штрафы – 3540 руб. (л.д.44).

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств иного ответчиком суду не предоставлено. В представленном письменном ходатайстве ответчиком не оспаривается наличие задолженности по договору кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области от 08.11.2019 года отменен судебный приказ от 09.10.2019 по делу № 2-2164/2019 о взыскании с Кальянова А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору за период с 08.03.2019 по 01.08.2019: основной долг - 66054,71 руб., проценты за пользование кредитом - 24748,22 руб., штрафные проценты и комиссии - 3540 руб., а всего 94 342,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1515,14 руб. (л.д.42 оборот).

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет (л.д.23-24), поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей.

При рассмотрении заявления ответчика о применении <данные изъяты> 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафных санкций, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера штрафов. Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой суммой штрафов в размере 3540 руб. и последствиями нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает, что в данном случае в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафных санкций уменьшению не подлежит.

Сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты по состоянию на 11.08.2019 года составляет 94 342,93 руб., из которых: 66054,71 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 24748,22 руб. – просроченные проценты; 3540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В связи с изложенным, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 3030,29 руб. (л.д. 12,13).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Кальянова Алексея Владимировича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере 94 342,93 руб. (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 66 054,71 руб., просроченные проценты – 24 748,22 руб., штрафные проценты – 3 540 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 030,29 руб., а всего взыскать 97 373,22 руб. (девяносто семь тысяч триста семьдесят три рубля 22 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2020 года.

Судья                 Е.И. Дудова