Гр/дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Ефремовой Т.В.,

с участием представителя истца - Иванова А.А.,

при секретаре - Галустовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по гражданскому делу по иску Амирахова ФИО6 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Амирахов З.Ш. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, указав, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Амираховым З.Ш.о. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении указанного транспортного средства. Страховая сумма составила 551 900 руб., страховая премия страховщика – 24 086,89 руб. и была оплачена страхователем в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел страховой случай, в результате которого ТС истца было повреждено.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страхом случае, предоставил полный пакет документов и поврежденное ТС для осмотра.

Для определения размера страхового возмещения, Амирахов З.Ш.о. обратился в независимую экспертную организацию «Бюро технических экспертиз», согласно заключению которого № размер годных остатков составил 187 308,24 руб.

Страховщик признал заявленное событие страховым случаем, признал транспортное средство полностью погибшим и ДД.ММ.ГГГГ. выплатил страховое возмещение в размере 261 993,60 руб.

Таким образом сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 551 900 руб. – 187 308,24 руб. – 261993,60 руб.=102598,16 руб.

Также истец указывает на то, что им понесены судебные расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 7 000руб., и расходы по проведению развала-схождение в размере 1 100 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб.

Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 дней, неустойка составляет 43 356 руб. Поскольку неустойка не может превышать стоимость договора, то она составляет 24 086,89 руб.

На основании изложенного и руковоствуясь ст. 15, 309, 310 ГК РФ истец просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Амирахова З.Ш.о. сумму страхового возмещения в размере 102 598,16 руб., расходы по оплате услуг эсперта в размере 12 000 руб., расходы по проведению развала-схождения в сумме 1 100 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 7 000 руб., неустойку в размере 126 388 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Ответчик ООО «СК «Согласие» представили письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка рассмотрения спора, т.к. истец не предоставил суду решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также доказательств наличия оснований, предусмотренных положениями ст. 25 ФЗ-123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Иванов А.А., действующий на основании доверенности, возражал против данного ходатайства, так как считает, что истцом был предоставлен Финансовому уполномоченному исчерпывающий пакет документов, дополнительные от него не были истребованы.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении ходатайства об оставлении без рассмотрения в свое отсутствие., в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства, просили дело отложить, в виду болезни юриста.

Третье лицо Финансовый уполномоченный Никитина С.В. в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что если в ходе рассмотрения дела судом будет установлено, что договор между истцом и финансовой организацией был заключен после ДД.ММ.ГГГГ и при этом по обращению потребителя финансовым управляющим не принято ни одно из решений, указанных в ч. 2 ст. 22 Закона № 123-ФЗ, такой иск подлежит оставлению без рассмотрения в части тех требований, по которым установлен обязательный досудебный порядок. Просили учесть, что прекращение связано с непредставлением истцом документов, связанных с существом спора.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обоснования к заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В силу статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 1 июня 2019 года, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (абзац введен Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 113-ФЗ).

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, при обращении в суд после 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств наземного транспорта.

Исковое заявление Амираховым З.Ш.о. подано в суд 17.02.2020 г., вместе с тем истцом представлено решение от 29.11.2019 года Финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения, поскольку потребителем финансовых услуг не были представлены документы, связанные с существом спора, без исследования и изучения которых невозможно рассмотреть обращение по существу.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным зависит от основания прекращения рассмотрения обращения потребителя.

При прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в случае непредставления последним необходимых документов, разъяснений и (или ) сведений, если это влечет невозможность рассмотрения обращения потребителя по существу (пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок считается не соблюденным.

При обращении к Финансовому уполномоченному заявителем не представлены документы о наличии либо отсутствии непогашенной задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ(ПАО) и заявителем и его размере.

В виду отсутствия указанных документов, являющимися документами по существу спора, рассмотрения обращения не представилось возможным.

Согласно разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом ВС РФ от 18.03.2020г. если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и сведений в соответствии с данным законом, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку указанный порядок досудебного урегулирования спора стороной истца не был соблюден, так как истец не представил решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также доказательств наличия оснований, предусмотренных положениями ст.25 123 –ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением Амираховым ФИО7 обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Амирахова ФИО8 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента оглашения.

    Судья                         Т.В. Ефремова