Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего- Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием истца - Усачева Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Усачева ФИО5 к Шелунову ФИО6 о взыскании долга по договору займа

установил:

истец Усачев Д.П. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Шелунова Е.А. задолженности по договору займа в размере 88 000 рублей и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 850 рублей.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа. по условиям которого ответчику им передана в долг сумма в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена расписка, написанная лично ответчиком.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены распиской.

26 августа 2018 года ответчику была вручена досудебная претензия, с целью урегулирования спора в досудебном порядке. В настоящее время ответчик вернул часть денежных средств в размере 12 000 рублей. Размер долга на момент обращения в суд составляет 88 000 рублей, которую просит взыскать.

В судебном заседании истец Усачев Д.П. исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шелунов Е.А. не явился, извещен надлежаще, что подтверждается многочисленными уведомлениями об извещении, письма возвращены в связи с истечением срока хранения, телефонограммами и СМС оповещением, в рамках судебного заседания после осуществления звонка на сотовый телефон, сообщил, что у него вновь не получается прийти в суд, сказал, чтобы рассматривали без него. О дне слушания на данную дату был извещен заблаговременно, извещение получено, что подтверждено почтовым идентификатором, накануне ДД.ММ.ГГГГ г. направлялось напоминание в соответствии с телефонограммой.

Суд признал действия ответчика в соответствии со ст.10 ГК РФ, как злоупотребление правом и признал причины неявки неуважительными.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами истцом и ответчиком, заключен договор займа, по условиям которого Усачев ФИО7 передал Шелунову ФИО8 в долг сумму в размере 100 000 рублей. Срок возврата установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия, в соответствии с которой им был установлен срок возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае выразил намерение обратиться в суд.

На момент обращения в суд ответчиком часть долга возвращена в размере 12 000 рублей. Однако полная сумма не возвращена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № Железнодорожного судебного района г. Самары отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа и рекомендовано обратиться в суд с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положений ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труд, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что свои обязательства по указанному договору заемщик не исполнил. На требования истца не реагировал и намерения выплаты полной суммы задолженности в добровольном порядке не имел.

В рамках судебного заседания неоднократно менял свое отношение к заявленным требованиям то признавая их, то ссылался на то, что сумма должна быть меньше. Вместе с тем каких-либо доказательств о погашении части долга от заявленной суммы суду не представил. В связи с чем суд считает доводы ответчика несостоятельными и ничем не подтвержденными.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что Усачевым Д.П. оплачена сумма государственной пошлины в размере 2850 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Усачева ФИО10.

Взыскать с Шелунова ФИО11 в пользу Усачева ФИО12 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 88 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей, всего 90850 рублей (девяносто тысяч восемьсот пятьдесят рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий п/п Т.В. Ефремова

копия верна

Судья Секретарь

Подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела №2-662/20

63RS0044-01-2020-000539-71. Железнодорожный районный суд г. Самары