Копия: дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крынкина В.Г. к Ильичёву В.А. о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании суммы, суд

УСТАНОВИЛ

Крынкин В.Г. обратился с иском к Ильичёву В.А. о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании суммы основного долга в размере 27200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, ссылаясь на следующее.

04.04.2020г. между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному проекту со сроком исполнения 17 дней с момента оплаты авансового платежа. 04.03.2020г., 05.03.2020г., 12.03.2020г. истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 27200 рублей. После перечисления денежных средств ответчик скрылся, отключил телефон и перестал выходить на связь с истцом, поэтому он обратился в суд за защитой своих прав.

В связи с частичным возвратом денежных средств ответчиком в размере 17 000 рублей, истец Крынкин В.Г. уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор изготовление мебели, взыскать оставшуюся сумму основного долга в размере 10200 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку 16524 рубля, почтовые расходы в размере 284,24 рубля, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Впоследствии, поскольку ответчик выплатил сумму основного долга, истец уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор изготовление мебели, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку 22950 рублей, почтовые расходы в размере 284,24 рубля, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствии, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, дело неоднократно откладывалось по ходатайству Ильичёва В.А.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.12-14 договор от 04.03.2020г. на изготовление мебели по индивидуальному проекту, л.д.15 заявление в прокуратуру, л.д.26 сведения сбербанка, л.д.32 уведомление об отсутствии сведений, л.д.33 ответ РЭО ГИБДД, л.д.41 распечатка со счета истца, л.д.42 постановление от 17.04.2020г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, л.д.45-46 копия паспорта истца, л.д.47-48 распечатка сообщений между истцом и ответчиком, л.д.52-53 выписка из ЕГРН, л.д.55 ответ ГИБДД, л.д.57 адресная справка, л.д.66 сведения сбербанка, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По общему правилу не допускается и односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Однако пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьёй 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Судом установлено, что 04.03.2020г. между истцом Крынкиным В.Г. и ответчиком Ильичёвым В.А. был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Предметом данного договора согласно ч.1 является изготовление, доставка и установка мебели в соответствии с эскизом, а заказчик обязуется оплатить оплату мебели в порядке, сроки и по ценам определенным договором. По условиям договора стоимость мебели составляет 32 000 рублей. Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 50% что составляет 16 000 рублей, при встрече 30% - 9200 рублей, оставшаяся сумма в размере 6800 рублей заказчик оплачивает в течении суток после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме. В соответствии с ч.3 договора срок выполнения работ и условия монтажа мебели в течении 17 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа. Согласно п.6.2.2. ч.6 договора договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случае просрочки товара заказа более чем на 10 рабочих дней сверх предусмотренных договором сроков.

    В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику 04.03.2020г., 05.03.2020г., 12.03.2020г. денежные средства в сумме 27200 рублей. В процессе рассмотрения дела ответчик возвратил денежные средства в сумме 27200 рублей истцу.

В соответствии с установленным п.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона "О защите прав потребителей" правом истца на односторонний отказ от договора, и учитывая, что договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту до настоящего времени не расторгнут, требования Крынкина В.Г. о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено в судебном заседании Крынкин В.Г. неоднократно обращался к Ильичёву В.А. с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, но денежные средства были возвращены ответчиком в процессе рассмотрения дела. Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался, таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 22 950 рублей за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке (за период с 04.04.2020г. по 15.04.2020г. 27200х12 днейх3%=9792 рубля; за период с 16.04.2020г. по 28.05.2020г. 10200х43х3%=13158 рублей).

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая объяснения истца, фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу нарушения законных интересов и прав истца, связанных с невыполнением договора поставки мебели по индивидуальному заказу, расторжению договора, в необходимости отстаивания своих законные права в суде. С учетом установленных обстоятельств, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 30.000 рублей завышен, исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным снизить его до 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с Ильичёва В.А. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 475 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам связанными с рассмотрением дела относятся: почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, иные расходы.

    Истцом понесены почтовые расходы в размере 284 рубля 24 коп. /л.д.50/ по отправлению почтовой корреспонденции ответчику, которые подлежат взысканию с ответчика.

    Согласно требованиям п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с изложенным в с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 188 06 рублей 50 коп. в доход местного бюджета г.о.Самара, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 п.1 НК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор от 04.03.2020 года, заключенный между Ильичёвым В.А. и Крынкиным В.Г. на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

Взыскать с Ильичёва В.А. в пользу Крынкина В.Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в сумме 22 950 рублей, почтовые расходы в сумме 284 рубля 24 коп, штраф в размере 16 475 рублей, а всего взыскать 44 709 рублей 24 коп./ сорок четыре тысячи семьсот девять рублей 24 коп/.

Взыскать с Ильичёва В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Самара 1 188 рублей 50 коп. / одна тысяча сто восемьдесят восемь рублей 50 коп./

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара

Решение суда в окончательной форме принято 21 октября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ         /подпись/                Бойко Л.А.

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№/Железнодорожный районный суд г.Самара.